Sarah Knafo a avancé un calcul affirmant que l'Algérie « coûte » à la France plus de neuf milliards d'euros par an. Cette déclaration s'inscrit dans une position plus large selon laquelle la France devrait cesser tout soutien financier, avec Mme Knafo déclarant : « Pas un centime de plus à Alger ». Elle a également précisé sa vision en ajoutant : « Zéro visa. Zéro avantage. Pas un centime de plus. » Cette position, exprimée avec une rhétorique ferme, vise à remettre en question la nature des relations financières entre les deux nations. L'article note une perspective historique contredisant l'idée que la France aurait civilisé l'Algérie, affirmant qu'elle a plutôt conquis un pays déjà doté de ses propres villes, institutions, économies, cultures, savoirs, résistances et civilisations. Cette affirmation remet en cause la justification historique souvent avancée pour la colonisation.
Les Faits Oubliés de 1830
La colonisation de l'Algérie par la France a débuté par une invasion militaire, et non une union, comme l'affirme l'article, marquant le début d'une conquête qui s'est étendue sur quarante ans. Cette invasion a été le point de départ d'une période de domination coloniale longue et complexe. Avant l'incident de 1827 souvent cité, une dette existait déjà entre la France et la Régence d'Alger, concernant l'achat de blé durant les guerres révolutionnaires, transaction que la Régence avait financée ou garantie. Cette dette, bien antérieure à l'incident du « coup d'éventail », est un élément clé souvent ignoré dans la narration historique française. La version française de l'invasion de 1830 démarre avec un incident impliquant le Dey Hussein et le consul Pierre Deval, survenu en avril 1827. Cet événement est souvent présenté comme le point de départ justifiant l'intervention française, bien que le contexte historique révèle des motivations plus profondes et des enjeux financiers préexistants.
Contrairement à l'idée d'une terre en friche, les Français n'ont pas découvert un « désert » après leur entrée à Alger en juillet 1830. Ils y ont trouvé une ville organisée, un État structuré, une administration fonctionnelle, une économie établie, des propriétés et un trésor. Cette réalité contredit la propagande coloniale qui dépeignait l'Algérie comme une terre sans civilisation ni organisation avant l'arrivée des Français. Une partie des coûts de l'expédition française a été couverte par les richesses saisies directement au pays envahi, selon les informations de l'article. Cette spoliation initiale a financé en partie l'entreprise coloniale, jetant les bases d'une exploitation économique durable.
La Conquête : Violence et Spoliation
L'article énumère des dettes historiques qui incluent des litiges financiers antérieurs à 1830, la saisie du trésor, la confiscation de terres, des villages incendiés, des récoltes détruites, des gazages, des déplacements forcés de populations, des famines, des centaines de milliers de morts, le massacre de Laghouat, des soldats algériens tués pour la France, l'extraction de ressources, des victimes des radiations du Sahara, des disparus et des restes humains conservés dans des collections françaises. Ces éléments constituent un lourd passif historique. L'article conteste l'idée selon laquelle la France aurait apporté la « civilisation », sous forme de routes, d'écoles ou d'hôpitaux à l'Algérie, précisant que ces infrastructures servaient des objectifs coloniaux et que l'accès à celles-ci demeurait inégal. L'infrastructure développée visait principalement à servir les intérêts des colons et l'administration coloniale, plutôt qu'à bénéficier équitablement à l'ensemble de la population algérienne. Des millions d'hectares de terres furent soustraits aux Algériens par la guerre, les saisies, les confiscations et la législation foncière. Cette dépossession massive a privé les populations locales de leurs moyens de subsistance et a transformé la structure agraire du pays.
La conquête française impliqua des razzias, l'incendie des cultures, la destruction de villages, la saisie de troupeaux, le déplacement de populations et le gazage de communautés réfugiées dans des grottes. Ces méthodes brutales visaient à briser toute résistance et à imposer le contrôle colonial. Des recherches contemporaines situent la conquête française de l'Algérie dans l'histoire de la violence génocidaire du XIXe siècle. Cette perspective met en lumière l'ampleur et la nature systématique des atrocités commises. Laghouat, une oasis fortifiée avant décembre 1852, vivait de ses jardins, de son élevage, de son artisanat, de son commerce, de son système d'irrigation et d'une palmeraie de plus de trente mille arbres. C'était un centre de vie et de prospérité avant l'arrivée des troupes françaises. En novembre 1852, près de six mille soldats français convergèrent vers Laghouat. Le 4 décembre 1852, après un siège et un assaut, un massacre débuta à Laghouat où plus des deux tiers des habitants furent tués. Ce massacre inclut le meurtre de combattants, de femmes, d'enfants, de personnes âgées et de familles entières, leurs corps étant jetés dans les puits et les jardins et palmeraies dévastés. Cette destruction systématique visait à anéantir la communauté et son environnement. Cette catastrophe à Laghouat est connue localement sous le nom de « ʿâm al-khaliya », signifiant « l'année où Laghouat fut vidée », témoignant de l'impact dévastateur et durable de cet événement sur la mémoire collective.
L'Exploitation et les Sacrifices Algériens
Des Algériens ont été envoyés combattre dans les guerres françaises, depuis la Crimée jusqu'aux deux guerres mondiales, souvent pour une République qui leur refusait l'égalité sur leur propre territoire. Cette participation militaire a marqué une contribution significative aux efforts de guerre français, malgré les disparités de traitement et de droits civiques. Les tirailleurs algériens et d'autres contingents ont payé un lourd tribut sur les champs de bataille, contribuant à la défense et à la puissance de la France, alors même qu'ils étaient considérés comme des sujets et non des citoyens à part entière dans leur propre pays.
Parallèlement, des Algériens ont travaillé dans les mines, les usines, les ports et sur les chantiers de construction en France. Leur main-d'œuvre a contribué à l'immigration vers la France et a joué un rôle dans le développement de son économie post-guerre. Ces travailleurs ont fourni des services essentiels pour la reconstruction et l'industrialisation du pays, participant activement à la prospérité française, souvent dans des conditions difficiles et avec une reconnaissance limitée de leur contribution.
Après l'indépendance de l'Algérie en 1962, la France a poursuivi des essais nucléaires dans le Sahara, notamment à Reggane et In Ekker. Ces tests ont eu lieu sur le territoire algérien alors que le pays avait déjà accédé à sa souveraineté. Cette continuation des essais nucléaires après l'indépendance a laissé des séquelles environnementales et sanitaires, ajoutant une nouvelle couche de complexité aux relations post-coloniales et aux responsabilités de la France.
Réponse aux Calculs Sélectifs
Le calcul avancé par Sarah Knafo, qui estime le « coût » de l'Algérie pour la France à 9,056 milliards d'euros annuels, est au centre des débats. Ce chiffre précis soutient sa position radicale, exprimée par des déclarations telles que : « Pas un centime de plus à Alger » et « Zéro visa. Zéro avantage. Pas un centime de plus. » Cependant, l'article critique cette approche, affirmant que le calcul de Sarah Knafo agrège des dépenses de natures diverses. Il est souligné que certaines de ces dépenses ne représentent pas des versements directs à l'État algérien ni des privilèges spécifiques accordés aux Algériens, remettant en question la méthodologie employée pour établir cette somme. Cette critique suggère que le chiffre avancé pourrait être une simplification excessive ou une agrégation trompeuse de postes budgétaires variés, ne reflétant pas nécessairement un « coût » direct de l'Algérie pour la France.
Vers une Reconnaissance et Réparation
L'article appelle à l'ouverture des archives relatives à la période coloniale, suggérant une démarche de transparence historique. Cette ouverture est considérée comme essentielle pour établir une vérité partagée et pour permettre aux historiens et aux citoyens des deux pays d'accéder à une compréhension plus complète du passé. Il préconise également la restitution des biens saisis, l'identification des personnes disparues, ainsi que la décontamination des sites affectés par les essais nucléaires et autres pollutions. Ces mesures concrètes visent à réparer les préjudices matériels et environnementaux hérités de la période coloniale et post-coloniale. Il note la nécessité du retour des restes humains conservés dans des collections françaises. Cette demande est une question de dignité et de respect envers les ancêtres algériens, dont les dépouilles sont souvent conservées dans des musées ou des institutions françaises sans le consentement de leurs descendants. Ces mesures sont présentées comme des étapes essentielles vers une reconnaissance et une réparation des préjudices historiques, jetant les bases d'une relation future plus équilibrée et apaisée entre la France et l'Algérie.
